På djupet i fildelningsrättegången

Den här rättegången handlar om mer än bara stöld och fildelning, mer än skadeståndskravet på över 100 miljoner kronor. För inte står bolagen och faller med den här summan. Det ligger en stark ideologi bakom fildelarna, och jag tror att de ärliga när de påstår att de inte gjort något fel. De har visserligen gjort upphovsrättsintrång och därmed brutit mot lagen, men betyder det att de gjort fel eller att lagstiftningen inte hänger med sin tid?

Mer än ett inlägg har skrivits om vad hela spektaklet egentligen handlar om, och jag tänker inte göra anspråk på att här omfatta alla aspekter. Jag väljer en aspekt som känns aktuell och nära för mig, generationsfrågan. För den här frågan delar verkligen generationer. Så gott som alla Sveriges politiska ungdomsförbund är för att tillåta fildelning för privat bruk. En mycket stor del av debatten sker på bloggar på nätet, där unga naturligt har ett visst försprång.
Är det verkligen så att unga är för och äldre emot fildelningen? Eller är det bara för att de unga hörs så starkt i denna debatt som man får bilden av att de är de enda förespråkarna? För vem är frågan om upphovsrätt viktig? Den borde åtminstone vara viktig för alla. Och den börjar engagera allt fler och fler, åtminstone i Sverige.

Ett av problemen är att båda sidor fokuserar på olika saker, och sällan möts deras argument. Två pressmeddelanden, ett från Piratpartiet och ett från Antipiratbyrån. Sanningen ligger givetvis någonstans däremellan, men detta är numera en så inflammerad debatt att det nog är närmast omöjligt att hitta neutrala perspektiv.

Som jag lovat ska jag ge några länkar som kan vara till nytta för den som är intresserad men finner informationsmängden övermäktig.

DN:s nyhetssamling om rättegången, finns i en spalt till höger på sidan. Rekommenderas.
Av dessa finns det en text som jag särskilt rekommenderar att ni läser.
Sveriges Radio har också några bra länkar.

Anteckningar från rättegången

För den som inte vet det är jag i Stockholm denna vecka på sportlovssemester och idag har jag haft lyckan att kunna följa med Pirate Bay-rättegången från första parkett, även om jag blev förflyttad till andra raden efter en stund, förklarar nedan. Jag har funderat på att göra detta sedan förra veckan och gjorde lite research om mina möjligheter och begav mig så mot Stockholms tingsrätt.

Nedan följer mina anteckningar som jag gjort under eftermiddagen. Jag höll mig till det gamla goda pappret och pennan, men det är lite mode att blogga live från rättssalen, ganska många satt med laptopen och skrev så det knastrade. Här kan ni läsa vad killen som satt bredvid mig skrev.

12:52 (svensk tid)

Jag befinner mig i Stockholms tingsrätt. Förhandlingarna ska börja för dagen om ungefär fem minuter. Jag sitter med en smörgås och en kaffe och tar in atmosfären i tingshusets café. I min hand håller jag en biljett som ordningsvakten gav åt mig.

– Nu hade du sådan tur att det finns platser kvar, sade han med ett leende.

Jag är tacksam. Det är lite spännande och jag känner mig nästan överrumplad av att verkligen sitta här, även om jag ju planerat in promenaden hit.

12:59

Det börjar samlas folk här nu. Åklagaren och Gottfrid Svartholm Warg, en av de åtalade har en diskussion och verkar irriterat oense om något. Jag tror att det handlar om att de åtalade vill ha de faktiska torrentfiler som åklagarna använt vid bevissäkringen, då jag minns från förra veckan att det varit tal om nåt sånt.

13:05

Sitter i salen. Det börjar nu. Wow.

13:07

Ganska spännande att sitta här. Alla de jag tidigare kunnat höra från radion via nätet hemma i min lägenhet sitter nu i fysisk, livslevande skepnad här och det är klart att det är helt annorlunda. Precis som när man lyssnat på något radioprogram och gjort sig en bild av hur det kunde se ut, hur han som pratar ser ut och miljön han befinner sig i, och sedan mittiallt ser personen och hör denne prata samtidigt. En sådan känsla upplever jag nu.

Det är nåt om någon handling som ska peka på hur mycket av det innehåll Pirate Bay länkar till som är upphovsrättsligt skyddat. De båda parterna har ganska olika åsikter, målsägandena (de som sitter med åklagaren och representerar de bolag som påstås ha lidit skada av Pirate Bays verksamhet) påstår att det är 80 procent av allt material på Pirate Bay, medan försvaret hävdar den raka motsatsen, att 80 procent inte är upphovsrättsligt skyddat.

13:15

Ordningsfrågor. Måste flytta på mig från min plats från första raden, förstår inte riktigt varför, men tror att det handlar om att vittnesbåset står alldeles framför mig och att man vill ge vittnena lite bättre plats.

13:19

Första vittnet för dagen. Han är jurist på Ifpi, International Federation of the Phonographic Industry. Han har jobbat där i 15 år med anti-piratverksamhet.

13:45

– Här får du låna ett ex av en snäll advokat.

Orden är advokat Samuelssons, men man undrar om han verkligen tycker att advokaten som ger vittnet ett exemplar av de 1400 sidor långa bevishandlingarna verkligen är särskilt snäll. Samuelsson försvarar den åtalade Carl Lundström och är en hårdkokt man. Man vill verkligen ha honom på sin sida om jag uttrycker det så.

Det råder lite förvirran om tekniken just nu, då vittnet är någon expert och Samuelsson inte heller vet mer än vad han läst in sig på för den här rättegången, men det hindrar inte att han går på som tåget.

Intressant och underhållande, men det förutsätter nog att man lite vet vad de pratar om, en helt oinsatt skulle nog inte hänga med. Därför är det intressant att nämndemännen knappast är överdrivet tekniska. Vi får se vad det leder till när domen förkunnas.

13:55

Kort paus. Jag lever kungligt. Andra kanske skulle finna det här tråkigt, och inte är det ju amerikansk rättegång precis, men visst finns det konflikter i rättssalen.

14:05

Lång paus. Trist. Jag vill tillbaka in. Undrar om det görs ljudupptagningar för alla rättegångar eller om detta är ett undantag (rättegången direktsänds via Svt:s 24 Direkt-sidor). Jag menar hur ska rätten kunna komma ihåg allt som sägs?

14:10

Andra vittnet. Utredare till yrket (ganska vag titel). Nu läser han vittneseden, coolt. Mer tv-drama-rättegång än så här kommer inte verkligheten.
Man svär inte heller vid Gud och fosterland utan bara sitt samvete, typ.

Vittnet har jobbat vid Anti-piratbyrån sedan det grundades 2004. Han är inriktad på releasegrupper, det vill säga de grupper som ursprungligen släpper det upphovsrättsskyddade materialet på nätet. Före det har han jobbat som polis i 10 år.

Jag undrar vad rätten (juryn? nämndemännen? vet inte vad som är korrekt ord) utgår ifrån i sin bedömning? Är det bara kalla fakta eller låter de personers attityd eller uppträdande påverka?

14:40

Samuelsson är igång igen. Han försöker få fram (och lyckas också) att Anti-piratbyrån varit fokuserade på att söka fram det upphovsrättsligt skyddade materialet på Pirate Bay, och inte alls sett på de delar av sidan som innehåller länkar till icke-upphovsrättsskyddat material, och därför har en snedvriden bild av hur stor del av Pirate Bay som innehåller upphovsrättskyddat material.

– Ingen tycks vara överens om vad vi pratar om.
Domarens kommentar om uttalet av detta program.

Gottfrid Svartholm Wargs advokat ställer en enda fråga till vittnet:
– Har ni kontaktat den person som laddat upp torrentfilen, och meddelat denne om att det den gjort är olagligt?
– Nej, blir svaret.
Det känns klockrent.

14:47

Försvaret fokuserar på faktumet att Anti-piratbyrån inte tar kontakt med de som verkligen laddat upp torrentfilen, och är den som egentligen gjort upphovsrättsintrång.

Det råder också förvirring om vad som är skillnaden mellan Google och Pirate Bay. Det är ju intressant.

Dagens förhandlingar avslutas då endast två vittnen varit kallade idag. En kort dag men jag har ändå fått en upplevelse att minnas.

19:04

Sitter på Mineur och skriver detta inlägg medan jag förtär en fastlagsbulle, och låt mig bara säga att det är inte den sämsta bulle jag ätit. Hemgjord mandelmassa…

Nu kanske mycket av detta är obekant för er och att tekniktermerna är obegripliga. Men egentligen är det inte viktigt att veta hur tekniken fungerar, eftersom det inte är detta rättegången egentligen handlar om. Eller jo, visst handlar bevisföringen om det, och båda parter försöker använda tekniksnacket som bevis för att de har rätt. Men om man tänker utanför rättssalen och ser på dess funktion i ett större sammanhang så kommer hela debatten om upphovsrätt in, och där behöver man inte vara dataingenjör för att tycka något. Men för den skull är inte upphovsrättsdebatten det minsta enklare.

"Den tilltalade vitsordar detta…"

Nu har det gått fyra dagar av rättegången mot The Pirate Bay…

Dessa ljudupptagningar är fascinerande att lyssna till, och märkliga. På samma gång är det långtifrån så dramatiskt som filmerna låter påskina, men å andra sidan är det inte heller så torrt och formbundet som jag har trott. Folk är uppenbart förvirrade ganska ofta och tillochmed domaren svävar ofta på orden.

Idag har dock förhören kickat igång och det blir ju genast lite intressantare och mer dramatiskt. Nästa vecka befinner jag mig i Stockholm och ska förhoppningsvis besöka rättegången någon av dagarna. Återkommer om detta och hoppas att ert intresse också hålls uppe.

Men hörni, vad handlar den här rättegången om egentligen? Vem är det som har lidit och vem är boven här? Och varför tar jag upp det här, det är ju en svensk rättegång. Varför skulle ni som läser detta (och vilka jag gissar är främst österbottningar) ha för nytta av att veta något om detta?

Idag tänker jag inte svara på det. Men kanske imorgon… håll er kvar, och meddela era vänner!

Länktips

Idag skulle jag vilja rekommendera en blogg, Du är vad du läser. Väldigt ofta läsvärd, men det intressanta är att jag sällan läser bokreferaten utan istället inläggen om litteratur, skrivande, kultur, miljö och samhälle i allmänhet. Inte för att jag tror att referaten skulle vara dåliga, men det är de andra inläggen som gjort att jag fastnat för denna blogg.

Personligen rekommenderar jag två (något åldrade) inlägg om fildelning och konsumtion.

Om fildelningen:
Under min tid i Sverige blev jag lite mer insatt i denna debatt (oundvikligt i Sverige idag) och blev engagerad i att försöka förstå den bättre. Och även om det finns många frågor som jag inte fått svar på så ser jag lite bättre problematiken och det hopplösa dödläge som råder. Samtidigt inser jag det förgängliga i att höja min röst eller använda denna blogg för att börja propagera det ena eller det andra, då bloggosfären och nätet är det främsta slagfältet och det finns otaliga sidor som uttalar sig bättre än jag mäktar med min nuvarande kunskap, däribland den jag idag rekommenderar.

Ta därför det länkade inlägget som ett ingång till den debattdjungel som detta ämne bjuder.

Om konsumtionen:
Detta inlägg belyser främst svårigheten i att verkligen hitta det perspektiv som ser mest rättvist på problemet eller problemen i fråga. Samtidigt inser man hur otroligt inflammerat ordet ”konsumtion” är, och jag kan nästan känna mig road av de kontrasterande upplevelserna, hur det vänder sig i magen för en medan det är nyckeln till frihet och jämlikhet för en annan.

Men egentligen finns det ingenting roligt med den här debatten och jag hoppas att alla kunde tänka efter vad som verkligen är hållbart, och inte endast för miljön utan för människan och demokratin. Om nu demokrati verkligen är ett ideal, men det är trots allt det system vi idag håller oss till och därför på kort sikt klokast att stöda.

Man bör också betänka om miljön blivit ett absolut argument, som inte kan kritiseras eller motsägas. Det är klart att miljön är en oerhört viktig aspekt, men den kan också missbrukas för att rättfärdiga handlingar som på andra plan inte håller etiskt tätt.